今天在曼昆的博客上看到一篇有趣的文章, 鉴于当前货币政策在刺激消费方面的不力, 且难具有可持续性, 他的一个研究生提出了实行负利率的Idea, 注意, 是绝对负利率, 而非扣除通胀后的实际收益率. 负利率本身并不稀奇, 但估计很多人并没有深究. 我最早听说负利率应该追溯到老爸那里, 据老爸的说法, 我们存钱到银行, 银行负责帮我们保证这些钱的安全, 而且还付利息, 哪有这样的好事, 应该是储户付钱给银行. 当然老爸站的立场是对的, 人家帮我办事, 我就得答谢人家. 当然这是他老人家一时之想, 没有去考虑通货膨胀以及银行并非慈善机构, 而是拿了钱去做投资从而赚取利润这些因素. 老爸站的角度(Common Sense)和那位高材生(刺激消费)也完全不一样.

当然如果采取负利率, 其最大的问题就是导致没人愿意借钱了. 比如利率是-2%. 借出去100万, 拿回来98万, 傻根儿也不会干的事儿. 但是曼昆提出了Solution: 美联储公告, 一年后的今天, 咱来摇号, 0-9里面随机抽取一个数字A, 钱币序列号末尾是A的货币作废! 这样每个人的货币就面临着-10%的负利率风险, 与其损失10%, 当然还不如损失2%了! 这样大家都愿意贷款出去, 而且也都非常乐意消费了.

如果实行负利率, 具体情况会怎么样?

银行的作用小了, 但是存款数目就很小了, 银行不再是通过贷款获利, 相反, 而是通过存款, 银行的贷款行为将是央行宏观调控的结果. 现金就是贬值的, 负利率将极大促进人们消费, 投资, 如果负利率足够高, 当前的产能可能根本无法满足突然极度增长的需求, 房地产将是投资的最大热点, 中国老百姓懂的保值的东西也就那么几样! 当然结果很可能就是更大的泡沫. 上帝欲让你灭亡, 定先使你疯狂.

当然实行负利率绝对不会这么simple, 既然曼昆都说了这肯定是impractical, 虽然没说为什么, 对于行家来说也许是显而易见的. 不过人家狠狠地夸了那位高材生一番, “You have to give the student credit for thinking out of the box”, 如果是拿到中国来, 不知道有多少老师会如此open minded? 另外, 我们平时又有多少认为深以为然或者不然的东西是我们从来没有思考过的? 我想答案也许就藏在你在说”不可能, 不会, 不应该”的时候.

Mankiw: Reloading the Weapons of Monetary Policy

http://gregmankiw.blogspot.com/2009/03/reloading-weapons-of-monetary-policy.html